“禁摩令”，依了哪條法令？

既然叫“禁摩令”，那它究竟依了哪條法令？圍繞這個話題，法學(xué)專家表示：“禁摩令”不但沒有合法依據(jù)，反而違法了！

一、按現(xiàn)行《道路交通安全法》的規(guī)定，摩托車是有權(quán)掛牌照上路行駛的，而不給摩托車上牌照則明顯違反了該法的相關(guān)規(guī)定。國家對機動車輛實行登記制度，只要車輛符合《道路交通安全法》準(zhǔn)予登記的各項條件，有關(guān)部門就應(yīng)依法為之辦理登記手續(xù)。法律為最高準(zhǔn)則，權(quán)威性是最高的，地方性法規(guī)必須符合法律的規(guī)定，不能相違背，否則無效。車管部門如果不給摩托車發(fā)牌照，那就是行政不作為，是胡亂作為，是違法行為。交管部門如果處罰上路的摩托車，那是濫用權(quán)力，同樣也是違法行為。如果把一個本來違法的決定，再送入聽證程序，更是錯上加錯。

二、從我國頒布的所有政策法規(guī)看，也從未有禁、限摩的任何規(guī)定。城市“禁摩”已違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》以及《中華人民共和國行政許可法》，嚴(yán)重侵害了中國摩托車產(chǎn)業(yè)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)�！缎姓�許可法》給政府提出的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，就是它必須徹底放棄一禁了之的做法。禁摩僅僅是《行政許可法》給地方政府帶來的無數(shù)麻煩的冰山一角。目前并沒有一個嚴(yán)格的驗收程序，用更加公平公正、符合法律法規(guī)的方式去分配城市資源，協(xié)調(diào)不同利益群體之間的矛盾沖突，保障每一個公民在國家法律框架下的生活生存空間。

三、我國《憲法》要增添保護(hù)公民私有財產(chǎn)的內(nèi)容，而“禁摩”這樣的做法，似有變相剝奪公民私有財產(chǎn)的嫌疑。文明理性有它固有的精神品質(zhì)。行政行為應(yīng)該如何管理，應(yīng)該如何受到法律監(jiān)督？假如每一個人都失去了個體的尊嚴(yán)和選擇，那么任何一種制度都可能成為群體性暴虐的借口。然而，抱著法不責(zé)眾的心理，盡管正當(dāng)性遭遇質(zhì)疑，禁摩還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為過去式。

 

四、“禁摩令”專門針對著特定的公民使用群體，是具有對公民劃分等級之實質(zhì)的差別性行政法規(guī)，從根本上違背了普遍性、公平性、公正性這一基本法治精神。用圣奧古斯丁的話來說，“就等于無法無天”。按官場的潛規(guī)則而不是有關(guān)法規(guī)行事，其力量是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于法律，沒有想到廣大民眾利益，以及他們應(yīng)享有的“知情權(quán)”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不能忽視人們的客觀需求，不能僅僅靠行政權(quán)威，用強制命令來規(guī)定人們只能這樣不能那樣。“群眾利益無小事”的指示時刻提醒公仆們：在制度設(shè)計時，應(yīng)體恤人性，顧慮現(xiàn)實，恪守客觀。

五、現(xiàn)代社會有許多相互沖突的利益要調(diào)節(jié)，符合法治精神的行政意志不能是由什么部門“批發(fā)”給社會的，它們的產(chǎn)生應(yīng)是一個復(fù)雜的復(fù)合過程。其間，各種力量和利益的搏弈、平衡和妥協(xié)是很重要的。撇開了必要的搏弈、平衡和妥協(xié)過程所產(chǎn)生的命令，很難避免由一部分人強加于另一部分人的性質(zhì)。的確，公共利益這頂帽子很大，扣在什么地方都合適。但公共利益是總則里的原則性規(guī)定，一般情況下不具體運用的。社會當(dāng)然需要政府通過有效管理來提供良好的秩序和必要的穩(wěn)定，但秩序也好穩(wěn)定也罷，都只有在以保障公民權(quán)利為目的時才具有價值，如果把它們上升為目的，是本末倒置；把管理上升為目的，更是本末倒置。不幸，這正是“禁摩令”的軟肋。即使不提隱于其間的部門利益，往好里說是只圖管理方便，只注重虛偽的城市形象，而公民的個人權(quán)利就在這管理的方便和所謂城市形象被目的化中淡出了。
 

 

綜上所述，所謂的“禁摩令”并非國法，只是“家規(guī)”罷了。而按照我國憲法規(guī)定的地方政策法規(guī)須服從國家法律的相關(guān)內(nèi)容，“禁摩令”理應(yīng)被廢除！

 

深度觀察——地方政府官員緣何熱衷“禁摩”

中華五千年，并無那朝那代官員限制民眾騎牛騎驢的，歷史上只有官府規(guī)定各階層“衣食住行”不能逾制的，這是為了保持等級制度，以利于維護(hù)統(tǒng)治階級的尊嚴(yán)。橫看今日世界，任何發(fā)達(dá)國家也沒有禁止摩托車上路行駛的。“禁摩”也算是現(xiàn)代社會最具中國特色的話題吧。

摩托車與汽車同屬現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。并且在貧富貧差距較大的中國，摩托車因方便快捷，價格低廉、行駛成本低而成為最受工薪階層和普通市民歡迎的交通工具之一。但為何在石油資源緊張的中國，地方政府官員卻熱衷于禁止能耗小，效率高，占用路面資源小的摩托車？為什么在中央政府大力倡導(dǎo)建設(shè)節(jié)約型社會，建設(shè)和諧社會的時候，部分地方政府官員卻不惜犧牲摩托車主的利益，大力追求豪華型大排量轎車？禁摩之風(fēng)為什么能在全國各大中城市迅速漫延，并有向中小城市發(fā)展的趨勢？地方官員為什么熱衷于禁摩？想來不過是因為以下幾方面的原因：

 

利益之爭是地方政府禁摩的原因之一。路權(quán)之爭，實質(zhì)上也是利益之爭。隨著國民經(jīng)濟(jì)的高速增長，城市范圍的擴大，人們對道路資源的需求也在增長。政府在新修筑道路時悄悄對行人道與非機動車道進(jìn)行了壓縮，由于非機動車道被壓縮，所以政府在提高道路通行效率的口號下，強行取締了板車和三輪車。

由于機動車輛的增加，部分城市對占用道路資源較大的貨車進(jìn)行了限制。隨后對共行于機動車道的轎車、營運車輛、私人摩托車的行路權(quán)進(jìn)行分配。營運車輛關(guān)系到大眾的出行，并為政府提供了大量的稅收和號牌拍賣收入，所以政府不能、也不舍得對其進(jìn)行政策性限制。轎車的使用者主要是政府官員和收入較高的富裕人群，因其地位強勢，地方政府不敢對其進(jìn)行政策限制。而受普通市民歡迎的摩托車，雖說使用者人數(shù)眾多，但使用者的地位弱勢，沒有話語權(quán)，加之摩托車主絕大部分屬社會中等收入人群，只求安穩(wěn)是這群人的心理常態(tài)。對禁摩所帶來的財產(chǎn)損失和闖禁罰款的忍耐力最高，剝奪這部分人選擇摩托車為交通工具的權(quán)力也不容易引起社會動蕩。

 

另外，因為禁摩，能從一定程度上增加汽車消費，政府能從稅收、上牌費、養(yǎng)路費、停車費等方面獲得比摩托車更多的收益。加之對摩托車的禁限使大量摩托車主拒絕年檢，而使原本合法的摩托車變成了黑車，政府及執(zhí)法者能從扣車、罰款、拖車費、保管費中獲得巨大的收益。加上對摩托車闖禁區(qū)等“道路違章”的罰款收入。這二類罰款已成為地方財政一筆巨大的收益。面對禁摩所帶來的巨大的利益，所以更多的地方政府不惜犧牲民眾利益而開展禁摩運動。

禁摩是為了穩(wěn)定社會治安。摩托車飛車搶奪是都市中經(jīng)常發(fā)生的治安案件，部分官員以為，只要禁了摩托車，歹徒也就會從此消身匿跡，城市的暴力犯罪也就因此而煙消云散，此種幻覺也是地方官員禁摩的理由之一。

 

其實，由社會分配不公所引起的貧窮才是犯罪的溫床，只要有貧窮的存在，就必然有罪犯的產(chǎn)生，只要有分配不公的地方，必然有罪惡的蔓延。一個正常人要犯罪，不是因為他有了一臺摩托車，而是因為這個社會的不公平的現(xiàn)實環(huán)境，誘發(fā)了人性中貪婪、殘忍、惡意的一面。禁摩并沒有使城市治安狀況得到改善。相反，由于禁摩使部分人群的生活惡化，卻有可能使社會治安進(jìn)一步惡化。摩托車沒有了，犯罪分子的犯罪的方式必然也會從飛車搶奪改為別的手段進(jìn)行。治安靠禁摩，無異于因噎廢食、削足適履！難道禁摩了就沒有飛車搶奪了？

從這一方面來講，摩托車的“禁”與“放”，拷問著政府的執(zhí)政能力。