今年是世界貿(mào)易組織（WTO）成立20周年，而中國(guó)從2001年正式加入WTO以來(lái)，亦已在全球貿(mào)易博弈圈中“摸爬滾打”十余載。
近兩年，由于世貿(mào)相關(guān)法律條款中規(guī)定的節(jié)點(diǎn)已經(jīng)或?qū)⒁狡�，引發(fā)外界對(duì)可能產(chǎn)生新變化加以猜測(cè)。在坊間，一些說(shuō)法從未間斷。“我國(guó)是2001年起正式成為世貿(mào)組織成員的。15年的保護(hù)期到2015年就到期了”、“根據(jù)我國(guó)的承諾，2015年后進(jìn)口汽車、摩托車是零關(guān)稅”。
一位知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員也曾在媒體上撰文表示，“按照中國(guó)加入WTO時(shí)承諾，2015取消進(jìn)口車關(guān)稅，到時(shí)國(guó)產(chǎn)車的日子不會(huì)比現(xiàn)在更好過(guò)”。
真實(shí)情況是這樣的嗎？華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授、國(guó)際貿(mào)易法專家彭溆告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，坊間流傳所謂“中國(guó)入世后有15年保護(hù)期”、“2006年7月1日過(guò)渡期結(jié)束”等表述皆不準(zhǔn)確。“我國(guó)加入世貿(mào)組織的降稅承諾已于2010年全部履行完畢，不存在2015年中國(guó)進(jìn)口汽車將實(shí)施零關(guān)稅的說(shuō)法。”
沒(méi)有籠統(tǒng)的保護(hù)期
“并不存在一個(gè)籠統(tǒng)的適用所有義務(wù)承諾的‘過(guò)渡期’概念，實(shí)際情況是依據(jù)各產(chǎn)業(yè)、各商品或服務(wù)部門在談判后確定的具體承諾來(lái)確定過(guò)渡期安排。”彭溆介紹稱，中國(guó)在入世談判時(shí)，其中一條談判原則即為“堅(jiān)持以發(fā)展中成員方身份加入”。在WTO諸多協(xié)定中，作為最惠國(guó)待遇原則的例外，有一些是專門針對(duì)發(fā)展中成員方提供的差別和更優(yōu)惠待遇，包括普惠制安排、允許發(fā)展中成員方為國(guó)際收支平衡、幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)等目的而暫時(shí)偏離多邊紀(jì)律、某種特定義務(wù)的免除、更長(zhǎng)的過(guò)渡期安排等。經(jīng)過(guò)談判，中國(guó)爭(zhēng)取到了一些實(shí)施承諾的過(guò)渡期。
在不同的領(lǐng)域，過(guò)渡期的時(shí)間規(guī)定并不同。如在開(kāi)放外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)方面，即外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)由審批制過(guò)渡到登記制的期限為入世后3年；關(guān)稅總體水平由入世前的14%降到10%，最長(zhǎng)實(shí)施期到2008年；非關(guān)稅措施方面，逐步取消400多項(xiàng)WTO成員方不再保留的非關(guān)稅措施，在入世后1-3年內(nèi)完成。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，法律服務(wù)的商業(yè)存在，我國(guó)承諾允許外國(guó)律師事務(wù)所在華設(shè)立代表處，并在入世1年后取消對(duì)駐華代表處的地域和數(shù)量限制；銀行商業(yè)存在方面，入世后5年允許外資銀行向中國(guó)企業(yè)和個(gè)人提供人民幣業(yè)務(wù)；取消任何非審慎性限制；外資銀行在入世后5年內(nèi)可向中國(guó)居民提供汽車信貸業(yè)務(wù)；在保險(xiǎn)商業(yè)存在方面，入世后2年內(nèi)允許外資設(shè)立獨(dú)資非壽險(xiǎn)公司，入世后3年內(nèi)取消地域限制；入世后4年內(nèi)取消強(qiáng)制分保要求；入世后5年內(nèi)允許設(shè)立獨(dú)資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。
降稅承諾已履行完
汽車早已進(jìn)入百姓家，而進(jìn)口車價(jià)中包含的稅收則多是討論的焦點(diǎn)。早在2012年開(kāi)始，“2015年中國(guó)進(jìn)口汽車將實(shí)施零關(guān)稅”的傳言就不斷在各大汽車網(wǎng)站論壇上傳播。
資料顯示，入世前，汽車整車一直被征收相對(duì)較高的關(guān)稅，1986年，我國(guó)的汽車進(jìn)口關(guān)稅排量3升以上的汽油轎車為220%，3升以下為180%。從1986年到1994年，高關(guān)稅政策維系了8年。1994年高關(guān)稅開(kāi)始松動(dòng)，排量3升以下的轎車關(guān)稅降為110%，3升及以上排量的降為150%，均下降了70個(gè)百分點(diǎn)。1997年10月1日，進(jìn)口3升排量上下的汽油轎車稅率分別降至100%和80%。
如果實(shí)現(xiàn)“零關(guān)稅”，將是汽車行業(yè)的重大變化。
根據(jù)《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》、《中國(guó)加入議定書(shū)》的承諾，從2006年7月1日起，中國(guó)已將小轎車、越野車、小客車整車的進(jìn)口稅率由28%降至25%，車身、底盤、中低排量汽油發(fā)動(dòng)機(jī)等汽車零部件的進(jìn)口稅率由13.8％-16.4%降至10%。至此，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織承諾的汽車及其零部件降稅承諾已經(jīng)履行完畢。
“不僅如此，根據(jù)海關(guān)總署2014年12月31日發(fā)布的《2015年關(guān)稅實(shí)施方案》和2015年1月9日發(fā)布的《海關(guān)總署解讀2015年關(guān)稅實(shí)施方案》，我國(guó)加入世貿(mào)組織的降稅承諾已于2010年全部履行完畢。”彭溆表示。
既然如此，何來(lái)“2015年進(jìn)口汽車將實(shí)行零關(guān)稅”之說(shuō)？
“這大概和2002年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室和商務(wù)部曾向WTO提交的建議有關(guān)。”彭溆表示。
2002年12月4日的報(bào)道顯示，當(dāng)年12月2日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室和商務(wù)部向世界貿(mào)易組織提交了一個(gè)方案，建議所有成員到2015年之前取消所有工業(yè)品和消費(fèi)品的關(guān)稅，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的零關(guān)稅。
在這一方案中，美國(guó)提出分兩步實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)：一、從2005年到2010年，通過(guò)削減和協(xié)調(diào)行動(dòng)，使ＷＴＯ成員的關(guān)稅在2010年時(shí)減到5％，到2008年撤銷目前5％以下的低關(guān)稅；在化學(xué)、造紙、木材、建設(shè)設(shè)備領(lǐng)域迅速撤銷關(guān)稅；二、2010年到2015年繼續(xù)同步削減關(guān)稅，到2015年全球貿(mào)易實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。
彭溆表示，對(duì)于這樣的建議，我們?cè)谡勁械臅r(shí)候應(yīng)該有所選擇地去回應(yīng)。汽車零關(guān)稅建議后來(lái)并未在世界貿(mào)易組織成員方間達(dá)成協(xié)議。所以坊間的傳言說(shuō)2015年進(jìn)口汽車實(shí)施零關(guān)稅是沒(méi)有根據(jù)的。
期待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
外界頗為關(guān)注的是，中國(guó)會(huì)否在2016年自動(dòng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。
關(guān)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的表述出現(xiàn)在《中國(guó)入世議定書(shū)》的第15段，即關(guān)于確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性問(wèn)題。該段（a）項(xiàng)規(guī)定：“（a）在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：（i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；（ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。”
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，“基準(zhǔn)價(jià)格”由商品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格決定，而在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，則使用“替代國(guó)價(jià)格”方法。這種“替代國(guó)價(jià)格”往往導(dǎo)致受到反傾銷指控的企業(yè)不能獲得公平待遇。如果2016年中國(guó)順利獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)企業(yè)外貿(mào)出口再也不需要尋找“替代國(guó)進(jìn)口價(jià)格”應(yīng)對(duì)反傾銷、反補(bǔ)貼指控，中國(guó)將會(huì)和其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體平起平坐。
但是目前歐盟、美國(guó)等成員并不愿承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。不久前上任的歐盟貿(mào)易委員瑪姆斯托姆對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》表示，2015年年初，她將就中國(guó)是否應(yīng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與其他歐盟委員探討。但目前無(wú)法說(shuō)中國(guó)滿足了所有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
“中國(guó)會(huì)不會(huì)在2016年自動(dòng)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)鍵點(diǎn)在對(duì)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15段（d）項(xiàng)的規(guī)定的解釋上。”彭溆表示。
第15段（d）項(xiàng)規(guī)定顯示：“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。”
一些學(xué)者的解讀為，在中國(guó)加入世貿(mào)組織15年后，即2016年12月11日后，因?yàn)椋╝）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定作廢，那么進(jìn)口國(guó)不可以使用“特殊機(jī)制”來(lái)確定中國(guó)商品的“正常價(jià)值”，而必須采用中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格。這樣，中國(guó)在事實(shí)上就自動(dòng)成為了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。
但是，也有專家認(rèn)為，這種解讀混淆了“（a）項(xiàng)終止”和“（a）項(xiàng)（ii）目終止”在法律上的不同意義。第1句中，如果中國(guó)可以自證其“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，那么（a）項(xiàng)終止，取消了對(duì)中國(guó)采取“特殊機(jī)制”的選項(xiàng)，也就是說(shuō)中國(guó)成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。但是第3句中提及的是“（a）項(xiàng)（ii）目終止”，而非整個(gè)“（a）項(xiàng)終止”，因此（a）項(xiàng)正文中的“特殊機(jī)制”并未被取消。因此，中國(guó)2016年并不會(huì)自動(dòng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，只是2016年后舉證責(zé)任將從原來(lái)的出口國(guó)（中國(guó)）轉(zhuǎn)移至進(jìn)口國(guó)。（a）項(xiàng)（ii）目中，舉證責(zé)任在于中國(guó)廠商，證明其行業(yè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件；如果終止（a）項(xiàng)（ii）目，舉證責(zé)任則在于進(jìn)口國(guó)證明該行業(yè)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，因此適用“特殊機(jī)制”。
“當(dāng)然，《中國(guó)入世議定書(shū)》屬于WTO協(xié)定的組成部分，其解釋應(yīng)當(dāng)由世界貿(mào)易組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)—部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議進(jìn)行解釋，或者可能在日后發(fā)生的爭(zhēng)端中由專家組或者上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋，目前尚不明朗。”彭溆表示。
